中国的具体国情是国有企业数量多，类型复杂，需要分类制定有关体制和政策。

  中国经济迈入新常态，已成为政府和学界的基本共识。中国能否培育出适合大众创新的土壤，是中国能否在新技术革新的潮流中继续充当增长领跑者并提高中国经济活力的关键。

毕竟，中国仍然是一个发展中的大国，无论从哪个方面说，适度的经济增长都是实现中国梦的基础条件，稳增长应顺乎逻辑仍是政府经济政策的重要目标。■新常态下的稳增长政策，附带上了若干约束条件，即7月29日中央政治局会议强调的发展必须符合经济、自然和社会规律，使实现的增长与发展具有科学性、可持续性和包容性。著名的钱学森之问道出了中国创新体系的痛处，但要改变它似非一朝一夕之事。要注重拿捏好总需求管理的度和结构。在实体面，考察总需求的度，当结合总需求结构来断定。

进一步的，若未来实现的年均增长率能达到7%，2020年和2049年的中国人均GDP将分别达到10834美元和77077美元。尽管宏观经济政策一直强调充分就业，但是，应当说，就业在旧常态的宏观经济政策决策中并没有被赋予其应有的权重。即使决定试点，中央政府也不必将精力花在权衡哪些地方可以发债上，而是应首先设定量化的举债门槛，制定明确的规则。

1994年《预算法》颁布实施，但政府预决算不完整、不公开、不透明以及预算软约束问题迟迟未有根本改善，地方政府债务更是游离于预算之外。以此为基础，建立规范的地方政府举债融资机制，设置严格的发债标准，构建债务全口径监管和动态监控的体系。正是政府预算和债务多年软约束，导致政府借债和投资的失控。对达到要求的地方政府，则核准其到市场自主发债融资，但是，地方政府发债须经本级人大审议批准。

地方既然已累积了巨额债务，为今之计是承认现实，但不能再推波助澜。如同企业公开发债要严格履行信息披露程序，地方政府在市场公开发债，也需公开发布债券发行招募书。

发达国家在法律严格约束下，政府债务危机尚且难以避免，中国若继续听任地方债务罔顾法律持续膨胀，债务泡沫随时有可能爆裂，其对经济的冲击将是灾难性的。如果最终被确定为首批试点，它们理应以地方债发行为突破口，为中国地方治理趟出一条新路。虽然官方认为地方债务总体风险可控，但是，处于违约边缘或已违约的地方政府已散布全国。中央政府的急务是督促地方政府制定清理、化解存量债务的方案，并将其作为放行地方发债的前提。

国内地方政府债务也已规模巨大。政府发债投资必须以民生为导向，绝不能用于政府行政经费和消耗性支出。据此，独立的市场评级机构才能对债券评级，投资者才能依据具有公信力的评级购买债券。债务规模值得警惕，更令人忧虑的是债务累积背后的机制。

允许地方政府公开发债融资，是中国公共财政体系建设的重大创新，但是，这是一项系统工程，需要诸多前提条件，其风险非一纸批文所能控制，因而，地方债不宜匆匆放行。虽当期政绩突出，但民生未获根本改善，对于未来被迫偿债的纳税人也极为不公平。

上海、广东两地的经济发展水平已接近发达国家。不少地方债务融资对民生改善和经济持续发展有所贡献，但是，仍有大量血汗钱被虚掷于政绩工程，政府楼堂馆所、豪华广场和剧院各抱地势，高规格体育赛事、奢华演出、国际会议和论坛竞相承办。

要明明白白告诉投资者，政府现有债务余额和结构、近年来的财政收支、偿债计划、发债资金投向等信息。30多年来，中国经济体制改革常常默许甚至鼓励个别地方先行先试。1994年财税金融体制改革启动之时，中央禁止地方政府自行举债融资。虽然可用应对期间两次金融危机来辩解，政府职能转变和财税改革不到位才是根由。地方债问题已讨论十余年，但意欲启动之时，国内外经济环境却异常严峻。上海、广东有望成为首批试点。

进入专题： 地方债 。即便按照审计署较窄口径计算，截至2010年末，全国省市县三级政府债务余额亦达10.7万亿元。

如此浩繁的工作显然不可能短期内完成。不料十多年过后，地方政府却债台高筑。

发债权惟有赋予法治的、服务型、可问责的政府，投资者才不必担心所托非人。对地方平台债务的担忧尚未消散，有关地方自行发债试点的传闻旋即传来。

欧美多国陷于债务泥潭。当中央准备放行地方政府发债时，面临的首要难题就是如何评估和管控地方政府债风险。除极个别基层政府编制并公开了全口径预算，还没有任何一级政府能提供完整的资产负债表。此外，还需制定债券评级、发行、风险控制的标准和规则，将债务借、管、用、还作为考核地方政府绩效的重要指标。

社会公众和市场无从了解政府债务实情，本届政府对上几届政府所借债务的规模、成因、结构和投向也是懵懵懂懂。这种模式虽有利于打破条条框框，但在分权式威权制下，也为地方政府自肥开了口子。

打开地方政府发债闸门，设置准入门槛和管控规则只是技术前提，而转变政府职能是其制度基础。为此，地方政府需要公开其债务余额、综合可用财力、政府可变现资产等信息，政府既要编制并公开前后几年全口径的预决算，也需要提供完整的政府资产负债表。

《预算法》修订不能再拖延，以尽早将政府举债纳入法治轨道即便按照审计署较窄口径计算，截至2010年末，全国省市县三级政府债务余额亦达10.7万亿元。

允许地方政府公开发债融资，是中国公共财政体系建设的重大创新，但是，这是一项系统工程，需要诸多前提条件，其风险非一纸批文所能控制，因而，地方债不宜匆匆放行。打开地方政府发债闸门，设置准入门槛和管控规则只是技术前提，而转变政府职能是其制度基础。1994年财税金融体制改革启动之时，中央禁止地方政府自行举债融资。国内地方政府债务也已规模巨大。

为此，地方政府需要公开其债务余额、综合可用财力、政府可变现资产等信息，政府既要编制并公开前后几年全口径的预决算，也需要提供完整的政府资产负债表。虽然可用应对期间两次金融危机来辩解，政府职能转变和财税改革不到位才是根由。

虽然官方认为地方债务总体风险可控，但是，处于违约边缘或已违约的地方政府已散布全国。30多年来，中国经济体制改革常常默许甚至鼓励个别地方先行先试。

发债权惟有赋予法治的、服务型、可问责的政府，投资者才不必担心所托非人。如果最终被确定为首批试点，它们理应以地方债发行为突破口，为中国地方治理趟出一条新路。